Lexikon Der Eintrag ist im Augenblick unvollständig, und wenn Du nicht schon Vorwissen hast, könnte eventuell einstweilen rätselhaft sein, worum es mir hier geht. A. Eintrag: [...] Hinduistische und buddhistische Begrifflichkeiten unterscheiden sich hier sehr. Ich glaube seit einem Gespräch mit einem Freund, daß der buddhistische Begriff "anatman" nicht auf den WIRKLICHEN, hinduistischen ATMAN abziele, sondern nur auf das kleine "atman". Vgl. meine Bemerkungen hier unter A. I. m. N. Eckhart Tolle führt in der Meditation in der ETV-Edition vom Dezember 2009 aus, daß no-Self und das Größere, Formlose Selbst, das SELBST in Hinduismus und Buddhismus das gleiche seien (gg Ende, ca. Minuten 40-42). In diesem Kontext ist auch 040611qa1_06_identity_728k.mp4, ETV-Edition vom Dezember 2011 interessant. Ein Blick in den lexikalischen Teil in Franklin Merrell-Wolffs "Experience and Philosophy" (auch zu den Begriffen "Hinduismus" und "Buddhismus", ebenso in den lexikalischen Teil von Swami Paramahansa Yoganandas "The Second Coming of Christ" könnte hier ebefalls aufschlußreich sein. B. Bezüge Vgl. a. "Brahman" und "Selbst" C. Ergänzungen Wenn Du ein Freund von mir bist oder ein Schüler oder eine Schülerin von mir bist oder warst, dann kannst Du mich gerne informieren, wenn Du meinst, ich solle hier etwas ergänzen. |
|